Merken lijken steeds vaker politieke standpunten in te nemen. Dit kan gunstig werken voor een organisatie, of een tegengesteld effect hebben als het gaat over controversiële zaken. Zo heeft Ben & Jerry’s besloten om voorlopig geen producten meer te verkopen in de Joodse nederzettingen in Palestijnse gebieden. Consumenten die het eens zijn met het standpunt kunnen het bedrijf belonen met een buycot, maar het geeft ook kans op een boycut vanuit Israël.
In ‘Boycot of Buycot? – Dat is de vraag’ worden deze twee fenomenen onderzocht. Een buycot is het kopen van producten van bedrijven omdat zij dezelfde ideologie aanhangen. Een boycot is het tegenovergestelde, consumenten stoppen met het kopen omdat de waarden van een organisatie niet bij die van hen aansluit. Het kenmerkende verschil tussen deze twee acties is dat een buycot vaak wordt uitgevoerd als individueel gedrag, terwijl een boycut wordt gezien als een collectief besluit. Dit wordt verklaard doordat het ‘disapproval’effect” veel sterker is dan een ‘approval’ effect. Als het standpunt dat het merk inneemt wordt afgekeurd door een groep, ervaren anderen consumenten een sterkere druk om hieraan mee te doen. Daarom is het belangrijk om zorgvuldig na te denken over de voor-en nadelen die politieke uitingen als merk met zich meebrengen.
Wil je weten welke twee factoren hier nog meer in meespelen en wat de praktische implicaties zijn? Lees het in ‘Boycot of Buycot? – Dat is de vraag’.